您好360按期还款与分期还款的异同点如下：

- 按期还款是指在贷款期限内将贷款本金和利息一次性还清；而分期还款是指将贷款本金分成若干份，每隔一时间还一份。

- 利息计算方法不同：按期还款的利息是按照贷款本金和利率计算出来的而分期还款的利息则是依照已偿还的本金和未偿还的本金计算出来的。

- 手续费用不同：按期还款可能需要支付一定的手续费用，而分期还款则不需要支付手续费用。

- 申请条件不同：一般而言银行对按期还款的需求比较严格，而对分期还款则相对宽松部分。

期望这些信息可以解答您的疑惑。倘若您还有其他疑惑，请随时问我哦！

预期违约与不安抗辩权的异同

预期违约和不安抗辩权是法律行业中常见的两个概念，它们在法律效力、适用范围以及举证责任等方面存在部分异同。以下是对预期违约和不安抗辩权实比较分析的文章，分为序号如下：

一、概念解释

预期违约是指一方在合同履行期间意识到对方可能无法依照合同预约的条件履行合同义务，或已经明确表示不会履行合同。这类意识或表示被视为预期违约，对方能够据此选用相应的法律措寻求解决。

不安抗辩权是指当一方对合同另一方的履行能力产生怀疑或认为合同的履行可能引起自身权益受损时能够在法庭上主张不安抗辩权，须要对方提供充分的担保或解除合同。

二、法律效力

预期违约和不安抗辩权在法律效力上存在部分不同。预期违约是指当一方预期到对方无法履行合同义务时可主张解除合同、需求违约方赔偿损失等法律权益。而不安抗辩权则是一种反对违约方主张合同履行的权力，当一方拥有合理的理由怀疑对方履约能力时，可需求提供担保或解除合同。

三、适用范围

预期违约和不安抗辩权的适用范围也有所不同。预期违约一般适用于一方已经明确表示不会履行合同或无法履行合同，即违约表现已经发生。而不安抗辩权主要适用于因为外部条件变化或合同协定存在瑕疵引起对方履行能力受到质疑的情况。

四、举证责任

预期违约和不安抗辩权在举证责任上也有所不同。预期违约往往需要违约方证明对方已经明确表示不会履行合同义务或无法履行，举证责任较为重。而不安抗辩权一般只需要证明存在合理的不安抗辩事实，对举证责任需求相对较低。

五、量标准

在对预期违约和不安抗辩权实判断时，法院会参考一系列标准。对于预期违约，法院一般考虑当事人的言行、合同约好、实际履行情况等。而对于不安抗辩权，法院会主要考虑当事人对合同协定的理解、市场变化、不可抗力等因素。

预期违约和不安抗辩权是法律行业中常见的两个概念。它们在法律效力、适用范围、举证责任和量标准上存在一定的异同。熟悉和掌握这些概念的异同对于法律从业者具有必不可少的指导意义，可帮助其在实践中更好地应对类似情况。